Eine Fiktion zum Tag der Deutschen Einheit

Deutschland, 3. Oktober 2026. Seit 36 Jahren feiern die Deutschen an diesem Tag die Einheit. Doch was wäre geschehen, wenn es 1990 anders gekommen wäre? Wenn die DDR nicht der Bundesrepublik beigetreten wäre, sondern aus der Friedlichen Revolution eine neue, demokratische Republik entstanden wäre? Ein Gedankenexperiment über zwei deutsche Staaten, zwei Wirtschaftsmodelle und eine Stadt, die zum europäischen Sonderfall hätte werden können.

Am Anfang dieses anderen Deutschlands steht eine Entscheidung, die in unserer Geschichte niemals getroffen wurde.

Die DDR löst sich 1990 nicht auf.

Stattdessen entscheidet sie sich für einen radikalen Neuanfang: Die SED-Diktatur ist beendet, es gibt freie Wahlen, Rechtsstaatlichkeit und eine neue Verfassung. Gleichzeitig beginnt der Umbau der Planwirtschaft.

Das klingt heute nach einer politischen Fantasie. Doch der Ausgangspunkt dafür existierte tatsächlich.

Am Zentralen Runden Tisch wurde eine neue DDR-Verfassung erarbeitet. Der Entwurf vom April 1990 stellte Menschen- und Bürgerrechte an den Anfang und behandelte ausdrücklich Würde, Gleichheit, Freiheit und Solidarität sowie Arbeit, Wirtschaft und Umwelt. Vorgesehen waren zudem Länder, kommunale Autonomie, eine Volks- und eine Länderkammer sowie das Amt eines Präsidenten der Republik. Entwurf einer Verfassung der Deutschen Demokratischen Republik.

Die reale Geschichte entschied sich anders. Die frei gewählte Volkskammer verfolgte schließlich den Weg zur deutschen Einheit. Bei der Wahl vom 18. März 1990 setzte sich die von der CDU dominierte Allianz für Deutschland deutlich durch.

Aber angenommen, die Entwicklung wäre an dieser Stelle abgebogen.

Die neue DDR hätte bei null anfangen müssen

Politisch hätte diese Republik einen faszinierenden Vorteil gehabt: Sie hätte ihre demokratische Ordnung praktisch neu konstruieren können.

Wirtschaftlich wäre ihre Ausgangsposition dagegen äußerst schwierig gewesen.

Die ökonomische Krise der DDR war 1990 bereits weit fortgeschritten. Die Bundeszentrale für politische Bildung beschreibt, dass die politische, soziale und wirtschaftliche Krise zu Jahresbeginn immer deutlicher hervortrat und etwa eine Viertelmillion Ostdeutsche das Land verließen.

In unserem Szenario hätte die neue Republik deshalb sofort vor drei gewaltigen Aufgaben gestanden:

Kapital beschaffen. Unternehmen modernisieren. Menschen zum Bleiben bewegen.

Und genau dort hätte sich entschieden, ob das Experiment überlebt.

Eine andere Treuhand wäre möglich gewesen

Besonders interessant ist die Eigentumsfrage.

Die Treuhand war ursprünglich nicht ausschließlich als große Verkaufsagentur gedacht. Nach Darstellung der Bundeszentrale für politische Bildung sollte die im März 1990 gegründete Institution zunächst das Volkseigentum wahren. Ein damaliges Reformkonzept skizzierte ein pluralistisches Wirtschaftsmodell aus gesellschaftlichen, genossenschaftlichen und privaten Eigentumsformen.

Hier könnte unsere alternative Geschichte ihren entscheidenden wirtschaftspolitischen Abzweig nehmen.

Eine demokratische DDR hätte versuchen können, aus ehemaligen VEB normale Unternehmen zu machen, ohne sie zwangsläufig sofort vollständig zu privatisieren.

Denkbar wären staatliche Beteiligungsgesellschaften, Genossenschaften, Unternehmen im Besitz von Ländern und Kommunen und parallel dazu ein wachsender privater Mittelstand gewesen. Das wäre keine Fortsetzung der sozialistischen Planwirtschaft gewesen. Es hätte vielmehr eine ostdeutsche Variante der sozialen Marktwirtschaft entstehen können. Ob sie funktioniert hätte, ist völlig offen.

Ohne schnelle D-Mark wäre der Umbau zunächst langsamer gewesen

In der Realität trat am 1. Juli 1990 die Wirtschafts-, Währungs- und Sozialunion in Kraft. Die D-Mark wurde zum alleinigen Zahlungsmittel der DDR. Gleichzeitig wurden zentrale Prinzipien der Sozialen Marktwirtschaft wie Wettbewerb, freie Preisbildung und Privateigentum eingeführt. Damit verschwand ein Instrument, das ein souveräner ostdeutscher Staat benötigt hätte: eine eigene Geldpolitik.

Der Wissenschaftliche Dienst des Bundestages beschreibt ausdrücklich, dass die DDR mit der Währungsunion ihre Selbstständigkeit in der Währungspolitik vollständig und in der Finanz-, Wirtschafts- und Sozialpolitik größtenteils aufgab. Auf dem Weg zur Deutschen Einheit war die Währungs-, Wirtschafts- und Sozialunion ein wichtiger Schritt. In unserem Szenario müsste genau das ausbleiben.

Die neue DDR hätte zunächst eine eigene Währung behalten oder eine neue geschaffen.

Das hätte politisch einen erheblichen Nachteil bedeutet: Die Bevölkerung wollte Zugang zur stabilen D-Mark und zum westdeutschen Wohlstand. Ökonomisch hätte eine eigene Währung aber einen anderen Transformationspfad ermöglicht.

Hier beginnt das eigentliche Gedankenexperiment.

Mit eigener Währung könnten Preise, Löhne und Wechselkurs stärker an die Produktivität der ostdeutschen Wirtschaft angepasst werden. Ob dadurch tatsächlich mehr Betriebe überlebt hätten, lässt sich aus der historischen Entwicklung nicht beweisen. Es wäre eine wirtschaftspolitische Möglichkeit, keine Gewissheit.

Und genau darin läge das Risiko: Die Menschen hätten möglicherweise jahrelang erheblich niedrigere Einkommen als ihre westdeutschen Nachbarn akzeptieren müssen.

Zwei deutsche Staaten, aber ein gemeinsamer Wirtschaftsraum

Langfristig wäre vermutlich etwas anderes entstanden. Nicht zwei hermetisch voneinander getrennte Systeme, sondern zwei Staaten mit einer immer enger verflochtenen Wirtschaft.

Die Bundesrepublik wäre mit Abstand der wichtigste Bezugspunkt der ostdeutschen Transformation gewesen. Kapital, Technologie, Waren und Arbeitskräfte hätten sich zwischen beiden Staaten bewegt. Und damit hätte der Wettbewerb begonnen. Die Bundesrepublik hätte weiterhin ihr Modell der Sozialen Marktwirtschaft vertreten.

Die demokratische DDR hätte dagegen versuchen können, ihre Erfahrungen aus der Revolution von 1989 in ein eigenes Gesellschaftsmodell zu übertragen: stärkere Arbeitnehmerrechte, mehr Genossenschaften und öffentliches Eigentum in Schlüsselbereichen, kombiniert mit privaten Unternehmen, Wettbewerb und ausländischen Investitionen.

Das ist keine historische Tatsache, sondern die konsequente Fortsetzung unseres Szenarios. Vielleicht wäre diese Republik grandios gescheitert. Vielleicht wäre sie zu einem dauerhaft subventionierten Nachbarn der Bundesrepublik geworden. Aber es gibt noch eine dritte Möglichkeit:

Vielleicht wäre aus der wirtschaftlichen Schwäche der ersten Jahre irgendwann ein Standortvorteil entstanden.

Niedrigere Kosten, hervorragend ausgebildete Arbeitskräfte, industrielle Traditionen und Investitionen aus Westdeutschland und anderen Ländern hätten einzelne Regionen zu Produktionsstandorten werden lassen können.

Leipzig, Dresden, Jena oder Chemnitz hätten dabei unterschiedliche industrielle Profile entwickeln können. Der Unterschied zur wirklichen Geschichte wäre vor allem psychologisch gewesen: wirtschaftliche Erfolge wären Erfolge des eigenen Staates gewesen.

Die Bundesrepublik wäre ebenfalls eine andere geworden

Meist wird bei diesem Gedankenexperiment nur gefragt, was aus der DDR geworden wäre. Dabei hätte sich auch die Bundesrepublik fundamental anders entwickelt. Es hätte keine Übernahme der fünf ostdeutschen Länder in den westdeutschen Staatsverband gegeben. Die politischen und finanziellen Folgen der Einheit wären in dieser Form ausgeblieben.

Bonn hätte zunächst Hauptstadt bleiben können. Vor allem aber wäre unmittelbar neben der Bundesrepublik ein zweites deutschsprachiges demokratisches Gesellschaftsmodell entstanden. Dann hätte plötzlich ein Vergleich stattgefunden:

Wie teuer ist Wohnen?

Wie funktioniert Kinderbetreuung?

Wie hoch sind Löhne und Renten?

Wie stark werden Unternehmen besteuert?

Welche Infrastruktur ist besser?

Wo entstehen mehr Unternehmen?

Wo möchte eine junge Familie leben?

Der deutsch-deutsche Systemvergleich wäre damit nicht beendet worden. Er hätte nur seinen Charakter verändert: nicht mehr Demokratie gegen Diktatur und Marktwirtschaft gegen Planwirtschaft, sondern Demokratie gegen Demokratie und zwei unterschiedliche Vorstellungen sozialer Marktwirtschaft.

Und dann wäre da Berlin

Berlin wäre der spektakulärste Teil dieser alternativen Geschichte geworden. Eine einfache Übernahme West-Berlins durch die neue DDR wäre keineswegs selbstverständlich gewesen. Berlin unterlag weiterhin besonderen alliierten Rechten. Die tatsächliche deutsche Einheit ging mit dem Ende dieser besonderen Nachkriegsordnung einher.

Ohne Einheit hätte deshalb eine neue internationale Lösung gefunden werden müssen. Vielleicht wäre die Stadt politisch weiterhin geteilt geblieben, während die Mauer längst verschwunden wäre.

Dann läge mitten in einer zusammengewachsenen Millionenmetropole eine Staatsgrenze. Charlottenburg gehörte zur Bundesrepublik, Mitte zur demokratischen DDR.

Die S-Bahn würde täglich die Staatsgrenze überqueren, sowie vor dem Mauerbau 1961. Menschen könnten im einen Staat wohnen und im anderen arbeiten. Voraussetzung dafür wären entsprechende zwischenstaatliche Vereinbarungen.

Noch weiter geht eine zweite Möglichkeit:

Berlin hätte zu einem eigenständigen europäischen Stadtstaat werden können.

Eine vereinigte Stadt, weder Teil der Bundesrepublik noch der DDR, international abgesichert und wirtschaftlich eng mit beiden Staaten verbunden.

Und schließlich bleibt die radikalste Variante: West- und Ost-Berlin vereinigen sich und entscheiden sich gemeinsam für die neue demokratische DDR.

Politisch wäre das besonders schwer durchzusetzen gewesen. Aber als Teil einer umfassenden internationalen Neuordnung wäre auch diese Variante zumindest Gegenstand eines denkbaren Verhandlungsszenarios gewesen.

2026: Zwei Deutschlands nach 36 Jahren

Und wie sähe die Landkarte heute aus?

Vielleicht gäbe es längst keine „DDR“ mehr. Der Name hätte möglicherweise zu stark an die SED-Diktatur erinnert. Der Staat könnte sich eine neue Bezeichnung und neue Symbole gegeben haben.

Vielleicht wäre er längst Mitglied der Europäischen Union und Teil des europäischen Binnenmarktes, falls es die erst 1993 in Kraft getretenen Verträge von Maastricht und die Gründung der EU dann in ihrer heutigen Form überhaupt gegeben hätte.

Zwischen Hamburg und Rostock, Hannover und Magdeburg oder Bayern und Thüringen läge dann keine sichtbare Grenze mehr, falls beide Staaten dem Schengen-System angehörten.

Und trotzdem wären es zwei Länder.

Zwei Regierungen.

Zwei Parlamente.

Zwei Haushalte.

Zwei politische Öffentlichkeiten.

Und möglicherweise zwei erstaunlich unterschiedliche Vorstellungen davon, was Deutschland eigentlich ist.

Die Menschen im Osten wären dann nicht „Ostdeutsche“ innerhalb eines größeren westdeutsch geprägten Staates. Sie wären Bürger eines eigenen Landes, dessen politische Identität nicht mehr aus der SED-Diktatur stammen müsste, sondern aus der Friedlichen Revolution von 1989. Vielleicht wäre genau das der größte Unterschied.

Die eigentliche Frage lautet nicht, welcher Staat gewonnen hätte

Wäre diese demokratische DDR wohlhabender geworden als das heutige Ostdeutschland? Das können wir nicht wissen.

Der wirtschaftliche Start wäre außerordentlich schwierig gewesen. Schon 1990 waren Abwanderung, Produktivitätsprobleme und die schlechte wirtschaftliche Lage zentrale politische Herausforderungen. Auch die Entscheidung für eine schnelle Währungsunion stand genau vor diesem Hintergrund.

Eine eigenständige Republik hätte diese Probleme nicht wegdiskutieren können. Sie hätte nur andere Möglichkeiten gehabt, auf sie zu reagieren. Und damit führt das Gedankenexperiment zu einer viel größeren Frage:

War 1990 nur die deutsche Teilung beendet worden oder gleichzeitig auch die Möglichkeit, aus der Friedlichen Revolution einen vollkommen neuen deutschen Staat zu schaffen?

Der Verfassungsentwurf des Runden Tisches zeigt jedenfalls, dass die Vorstellung einer demokratisch erneuerten DDR für einen kurzen historischen Moment tatsächlich existierte. Seine Präambel sprach von einem demokratischen und solidarischen Gemeinwesen und zugleich von der Beteiligung am europäischen Einigungsprozess. Verfassung der Deutschen Demokratischen Republik, Entwurf vom 4. April 1990

Die Geschichte entschied anders.

36 Jahre später bleibt deshalb ein faszinierendes „Was wäre, wenn?“:

Vielleicht gäbe es heute zwei deutsche Staaten, die längst keine Gegner mehr wären, sondern engste Partner und gleichzeitig Konkurrenten um die bessere Idee von Deutschland. Und Europa? Und die welt? Ohne die Deutsche Einheit würde die Welt heute eine andere sein.

Dieser Beitrag ist Fiktion, ein Gedankenspiel, unvollständig und zum Glück nicht die Wirklichkeit. Die Ereignisse von 1989 und 1990 waren ein historischer Wendepunkt, gut das er gekommen ist. „Wir Deutschen sind jetzt das glücklichste Volk der Welt“ sind Worte von Walter Momper (1989 Regierender Bürgermeister Berlin (West)) an die wir uns auch heute erinnern sollten, die Einheit mit allen ihren Schwierigkeiten war das Beste was uns passieren konnte. Es war ein Spalt in der Tür der Geschichte, der von den Bürgern der DDR und klugen Köpfen wie Helmut Kohl im richtigen Moment geöffnet wurde. Daran sollten wir uns immer erinnern. Der Beitrag ist mit Hilfe einer KI entstanden.